气候变化领域集成服务门户

1998—2012年，地球表面温度升温比大多数气候模型所预测的更为缓慢，这一时期被称为全球增温“停滞”或“变缓”时期。对全球增温停滞的讨论是科学界持续关注的焦点，近期发表于《地球物理研究快报》和《自然·气候变化》的两项研究分别指出厄尔尼诺活动的影响和海洋向外部释放的能量是造成全球增温停滞的原因，另外，发表于《环境研究快报》和《自然》的两项研究表明全球增温停滞的趋势并不存在或者增温停滞的差异可以通过适当的处理被调和。下文对这几项研究的主要内容进行介绍，以供参考。

关于造成全球增温停滞的原因，2017年4月22日，美国耶鲁大学（Yale University）的研究人员在《地球物理研究快报》（Geophysical Research Letters）发表题为《2015—2016年极端厄尔尼诺现象与全球增温停滞的终结》（The Extreme El Niño of 2015-2016 and the End of Global Warming Hiatus）的文章指出，1998—2013年厄尔尼诺活动偏弱是导致全球表面温度升高速率放缓的根本原因，而不是由于长期的全球增温停滞，且火山活动只起了次要作用。科学家建立了一个全球平均温度模型，考虑温室气体排放、厄尔尼诺—南方涛动（ENSO）、火山活动等因素，反映了自1880年以来的全球地表平均温度的变化。研究指出，全球变暖从未消失，它可能被年际和年代际自然气候变率所掩盖。厄尔尼诺事件通过调节热带海洋向大气释放的热量，造成全球平均气温在不同年份的变化。当处于厄尔尼诺状态时使大气增暖，而处于拉尼娜状态时使大气冷却。

许多气候科学家认为热量被储存在海洋内部，造成地球表面升温停滞，但一项新研究指出热量可能从海洋向外部释放。2017年4月17日，马克斯·普朗克气象学研究所（Max-Planck-Institut für Meteorologie）的研究人员在《自然·气候变化》（Nature Climate Change）发表题为《地表增温停滞未被注意到的起源》（The Subtle Origins of Surface-Warming Hiatuses）的文章，指出热量也可能从地球表面向上辐射到太空。该研究认为仅由某个海洋对热量的吸收，并不能解释增温的停滞。因此，研究人员利用耦合气候模式MPI-ESM1.1生成100个成员构成的集合预报，通过建立表面能量收支平衡，量化了增温停滞期间能量通量的偏差，最后根据能量贡献来确定近期增温停滞的起源。模拟结果显示，引起增温停滞所需要的能量偏差比想象的更小，大气层顶能量的向外辐射是造成增温停滞期间内部变率的来源。

虽然过去几年来的科学研究讨论了增温“停滞”或“变缓”现象及其可能的原因，但几乎没有对某个显著趋势是否实际发生进行过统计评估。关键问题在于这种增温“停滞”或“变缓”的现象是否仅仅是始终存在的噪声，即温度的短期波动变化，还是意味着变暖趋势本质上的改变。2017年4月25日，德国波茨坦气候影响研究所（PIK）和美国马萨诸塞大学（University of Massachusetts）的研究人员在《环境研究快报》（Environmental Research Letters）发表题为《全球温度变化：近期趋势和缺陷》（Global Temperature Evolution: Recent Trends and Some Pitfalls）的文章，证实全球变暖趋势显著“减缓”的观点是错误的，所谓的“停滞”或“减缓”只是因为这些研究没有提供完整的统计评估。研究考虑了5个主要的全球温度数据集（NASA GISTEMP、NOAA、BEST、HadCRUT4和HadCRUT修正版），重新审视截止2016年全球地表温度数据的变化趋势，重点考虑多重检验和不完整趋势（broken trend）这两个问题。结果显示，自1970年以来，全球地表温度数据并没有出现任何关于增温“停滞”或“变缓”的显著趋势，全球气温的短期波动是正常现象。

除了通过完整的统计评估，全球增温停滞的差异还可能通过适当的方法被调和。2017年5月3日，瑞士苏黎世联邦理工学院（ETH Zürich）的研究人员在《自然》（Nature）发表题为《调解关于“全球增温停滞”的争论》（Reconciling Controversies About the ‘Global Warming Hiatus’）的文章，指出1998—2012年的全球增温停滞期不会改变目前对人类行为影响气候长期变暖的理解。该研究综述了过往文献，并对人们自“间歇期”以来收集到的各种模型和观测证据进行了重新评估。结果发现，分歧在很大程度上是使用不同的数据集、不同时期和对间歇期的不同定义导致的。通过对模型和观测结果的适当处理，这种差异是可以被调和的。