气候变化领域集成服务门户

碳排放交易体系（ETS）是减少温室气体排放的重要政策工具之一，目前，全球已有超过35个ETS在跨国、国家和地方层面运行，但ETS的减排成效有待考量。5月5日，世界银行（World Bank）发布题为《碳排放交易体系在减排方面的效果如何？来自欧盟、新西兰和韩国的实证证据》（How Effective Are Emission Trading Systems in Reducing Emissions? Empirical Evidence from the EU, New Zealand, and the Republic of Korea）的报告，评估欧盟、新西兰和韩国等3种不同的ETS在2000—2020年对电力行业及所覆盖的其他行业的二氧化碳排放的影响。

报告使用源自国际能源署（IEA）、世界银行和牛津大学Our World in Data等机构的电力行业与其他行业二氧化碳排放数据，考虑人均国内生产总值（GDP）、人口规模、煤炭或天然气发电量、煤炭或天然气价格、碳税等多个关键协变量，构建了涵盖2000—2020年、涵盖137个国家二氧化碳排放的数据样本库，其中，38个国家已参与ETS交易。结果表明：①2005—2020年，欧盟二氧化碳排放总量相较于无ETS情景减少2200万吨，减排15.6%，其中，电力行业排放累计下降600万吨，减排21.3%。②2008—2020年，新西兰二氧化碳排放总量相较于无ETS情景增加320万吨，电力行业排放累计减少130万吨。排放总量增加的原因可能是新西兰的ETS并未覆盖排放量较大的农业领域，而ETS涉及的能源行业排放占比仅为39%（欧盟能源行业排放占比达到77%）。③韩国的二氧化碳排放总量在2010年代趋于平稳，2015年启动ETS后，排放总量并未立即下降。2015—2020年，排放总量增加2.6%，电力行业排放增加3.9%。④ETS实施的前3年内，新西兰ETS是减少电力行业二氧化碳排放最为有效的机制，减排比例达到77.8%，其次为欧盟ETS（27成员国为-5.3%、15成员国为-4.5%）和韩国ETS（+2.6%）；在所有行业的二氧化碳减排方面，欧盟ETS实现最大累计减排（-5.5%），其次为新西兰ETS（-4.5%）和韩国ETS（+1.5%）。

报告最后指出，ETS是基于市场的有效减排机制，减排程度可能与监测时间、估算方法、数据质量、控制变量等多种因素相关。此外，相较于较为宽松的机制，固定但排放上限逐渐降低的ETS在推动技术创新和长期脱碳进程方面更为有效，但宽松体系的公众接受度更高。