气候变化领域集成服务门户

3月10日，经济合作与发展组织（OECD）发布题为《碳定价与新型冠状病毒肺炎：OECD与G20国家的政策变化、挑战和设计选择》（Carbon Pricing and COVID-19: Policy Changes, Challenges and Design Options in OECD and G20 Countries）的报告，通过跟踪新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情期间的碳定价政策，评估了OECD和G20国家的碳定价在此期间对可持续复苏的影响。

报告首先给出碳定价的定义范围，主要包括排放交易计划（ETS）、碳税、燃料油消费税、航空税或改革化石燃料支持（fossil fuel support, FFS）。碳定价可以通过成本效益高的方式减少温室气体排放并增加收入，这有助于帮助各国支持弱势群体，减少公共债务。2018年，OECD和G20国家被定价的碳排放量仅占其碳排放总量的45%；2020年，OECD和G20国家FFS比全球碳税和排放交易计划高出7倍多。通过跟踪2020年1月（即COVID-19疫情开始）至2021年8月期间的碳定价政策，发现OECD和G20国家中有37个国家的碳定价政策在这一期间发生了一些变化，例如，中国实施了国家碳排放权交易系统，覆盖了全国40%的二氧化碳排放量。其他国家的碳定价政策变化不大，同时并不清楚实施的碳定价政策到底覆盖了多少二氧化碳排放水平。

对比分析COVID-19疫情以来的碳定价政策，政府制定了相关的恢复措施，例如FFS和航空税的政策变化。总体而言，碳定价对COVID-19疫情可持续复苏的影响主要包括：①在OECD和G20国家中，有44项政策变化预期将对气候产生积极影响，有55项政策变化预期将对气候产生负面影响。FFS和航空税方面的大部分政策变化对气候产生负面影响，这与各国COVID-19疫情的应对措施有关，比如支持受重创的行业和弱势群体。相比之下，ETS、碳税和燃料税的政策变化对气候产生积极影响，而且实施这些碳定价政策的国家更多。②各国碳定价的政策变化各不相同。西班牙、法国等12个国家实施了对气候产生负面影响的碳定价政策，瑞典、新西兰等11个国家实施了对气候产生积极影响的碳定价政策，巴基斯坦等14个国家发出了混合碳定价信号。许多国家有关碳定价的政策变化与复苏计划中“绿色”财政支出是不一致的，这些国家实施了对气候产生负面影响的碳定价政策。③COVID-19疫情给碳定价带来了新的挑战，也增加了各国实施新的或加强现有碳价格的理由。与此同时，碳定价也因“绿色复苏”的公众支持以及各国政府宣布新的长期气候目标和战略，或是最新的国家自主贡献（NDC），可以响应减缓气候变化，帮助各国实现气候目标并帮助创造收入。