气候变化领域集成服务门户

按照《巴黎协定》的规定，将全球变暖控制在远低于2 ℃的水平，并努力将其限制在比工业化前水平高1.5 ℃的水平，这需要所有国家加快努力减少温室气体（GHG）排放。当前的2020年和2030年减排目标以及长期目标与这些温度限制不一致。《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）缔约方有望在2020年之前更新其国家自主贡献（NDC）。2019年12月2日，新气候研究所（NewClimate Institute）发布题为《考虑到技术和政治上的可行性，评估主要温室气体排放国增加减排目标的潜力》（Assessment of the Potentials to Increase Emissions Reduction Targets by the Major GHGs Emitters Taking into Consideration Technological and Political Feasibility）的报告，选取巴西、加拿大、中国、欧盟、德国、印度、日本和美国，分析了基于不同方法的各缔约方减排努力的潜在分布情况，对影响实现当前建议的减排目标的情况进行了深入评估，并根据社会经济环境、温室气体排放及能源概况、未来温室气体排放途径、政治背景等因素探讨了各国/地区可以在多大程度上加强减排目标。报告的主要结论如下：

（1）巴西的2030年NDC（不包括土地利用、土地利用变化和林业（LULUCF））与成本最低的情景和不宏伟的基于公平的方法相一致，大约在2005年的排放水平。在这一范围内，基于公平的方法依赖于其他国家采取更多措施，将全球气温上升限制在1.5 ℃以内。根据基于公平的方法，要达到与《巴黎协定》相适应的范围，巴西需要在2005年的基础上至少减排50%。

（2）基于公平和最低成本的方法都表明，为了在全球范围内实现成本效益和公平分配，将气温上升限制在1.5 ℃以内，加拿大有必要制定更强有力的目标。这两种方法都预计到2030年将大幅减排。在2050年，最低成本方法建议减排接近100%，而基于公平的方法表明需要负排放限额（负的实际排放或支持其他国家的减排努力）。

（3）中国政府高级官员在过去几年里多次表示，中国的二氧化碳排放可能会在2030年之前达到峰值。中国似乎有可能在2020年之前向上修订目前的NDC。关于2020年《巴黎协定》NDC的修订，中国政府已开始审议进展情况，并讨论更新NDC的可能性。

（4）与欧盟目前设定的2030年减少40%和2050年减少80%~95%的减排目标相比，公平和成本最低的方法都需要更快、更大幅度的减排。欧盟目前讨论的长期战略以及在2020年提交新的NDC的可能性都为缩小这种差距提供了机会。

（5）基于公平和成本最低的方法都表明，德国应该增强其全球公平解决方案的雄心，以将气温升幅限制在符合《巴黎协定》的1.5 ℃以内。即使是在全球范围内采取经济有效的减排措施，也意味着要更加严格地减排。基于公平的方法表明，全球最低成本途径的削减只是在公平贡献范围的下限，特别是在2050年，这意味着德国除了加大国内减缓气候变化的努力之外，还需要支持发展中国家。

（6）印度最近关于提高该国可再生能源目标的讨论是一个有希望的迹象，但在2020年之前，不太可能开始对NDC进行修订。

（7）尽管日本目前的2030年承诺与不同方法下的必要贡献之间存在显著差异，但目前没有明确迹象表明，日本将在减缓气候变化方面做出有意义的改善。除了在国内缺乏雄心外，在政府的支持下，日本企业还在为海外新燃煤电厂的建设提供资金。

（8）特朗普政府已表示将退出《巴黎协定》，从而停止实施NDC。直到这个进程在2020年11月4日结束之前，NDC仍然是合法有效的。在目前的情况下，不太可能对NDC作出积极的修订。特朗普政府的这一举措与公平和成本最低的方法截然相反。公平和成本最低的方法意味着，美国应该加大力度，在全球范围内寻找一种成本效益高且公平的解决方案，将气温升幅限制在1.5 ℃以内。基于公平的方法比全球最低成本方法显示出更大的减排力度，这意味着除了增加国内减缓气候变化的努力外，美国还应该支持发展中国家。